제14회 (2006년)

심사위원

시 : 신대철(시인, 국민대 교수), 최승호(시인), 김혜순(시인, 서울예대 교수)

소설 : 최인석(소설가), 이순원(소설가), 김형경(소설가)

희곡 : 한태숙(극작가, 연출가), 박상현(극작가, 한국예종 교수)

평론 : 황광수(평론가), 성민엽(평론가, 서울대 교수)

아동문학 : 노원호(동시작가, 중평초등 교사), 이윤희(동화작가, 재능대 교수), 원종찬(아동문학평론가)

심사평

시 : 자신만의 목소리를 발견했는가

시인의 이름이 씌어진 첫 표지 대신 번호가 매겨져 있는 표지가 붙어 있는 시 묶음 185개를 읽었다. 심사위원들은 시집을 낼 만큼의 분량의 시를 가진 시인들이 이토록 많은 데 우선 놀랐다. 그러나 시를 다 읽고난 다음에는 실망감이 컸다. 대부분의 시들이 다 비슷비슷했다. 일상의 아기자기한 사건들 속에서 소박한 깨달음, 아무 맛도 멋도 느낄 수 없는 상식적인 주장, 끝없는 자기 복제, 기왕의 시인들에 대한 모방, 진정성이 폐기된 환상의 배치, 감상에 기댄 언어유희가 너무 많았다. 생경하다 할지라도 모국어에 대한 남다른 요리 감각을 가진 시, 자기만의 스타일을 창조한 시, 자기 나름의 고민을 토로한 시, 자신의 목소리를 발견한 시, 대상에 대한 세밀한 묘사에 집중한 시인의 진지한 태도가 드러나는 시들이 드물었다. 더구나 시집 한 권 분량이 모이자 작품 수준이 고르지 않다거나 앞뒤의 수준 차가 심하다거나 한두 편 봤을 때 재기발랄해 보이던 것이 반복적 표현들 속에서 생기를 잃어버리거나 하는 일이 많았다

양선주의 시, “자물쇠” 외 49편은 언어에 대한 염결성을 지니고 있었다. 시는 언어로 씌어지는 것이지만 언어로부터 도망가는 것이라는 것을 이 시인만큼 분명하게 보여주는 경우는 드물었다. 언어에 대한 긴장감, 장식하지 않으려는 의지, 감정에 대한 절제의 극치가 눈에 띄었으며 단순성으로 획득한 큰 적막이 시를 읽는 사람을 사로잡았다. 풍경을 정물화처럼 그리는 솜씨와 그것의 암시성은 진폭이 매우 컸다.

김언의 시, “입에 담긴 사람들”외 50편은 생경하다 할지라도 자신의 시적인 태도, 스타일을 생산해 내고 있었다. 일부러 시에서 초점을 흩트려 동일성의 텍스트인 시를 해체하려 한다든지, 언어에 대한 사유를 전개한다든지, 또는 자신이 접한 다른 예술적 텍스트를 해체해 본다든지 하는 태도와 아울러 ‘인간’의 현현을 확장해 보는 시인의 강렬한 의지가 내비쳤다. 그것은 일종의 시의 영토를 확장하려는 의지라고 할 수도 있었다.

소설 :올해 대산창작기금 소설 부문에는 장편 22편과 단편집 55편을 포함하여 모두 77편의 작품이 응모되었다. 작품들을 읽으면서 장편과 단편을 한 자리에 놓고 심사하는 게 온당한 일일까 하는 의문이 자주 일었다. 생의 큰 틀을 포획하여 힘있게 서사를 이끌어가는 장편소설과, 생의 한 지점을 포착하여 섬세한 문체의 힘으로 표현해내는 단편소설은 그것이 추구하는 미학의 지점이 다르기 때문이다. 단편은 단편 미학의 기준으로, 장편은 장편 미학의 기준으로 각각 심사의 틀을 바꾸어가며 읽기는 했으나, 작품을 읽다보면 서사의 큰 틀을 파악하기 전에 문체 미학이 먼저 눈에 들어오는 측면이 있었다. 꼭 그런 이유 때문은 아니겠지만, 세 명의 심사위원이 두 편씩 뽑아 최종심에 올린 여섯 작품이 모두 단편집이었음을 밝혀둔다.

응모 작품들은 눈에 띄는 경향이나 흐름이 잡히지 않을 정도로 저마다 다채롭고 개성있는 문학 세계를 선보였다. 그나마 한 가지 특기점이 있다면 대부분의 작품들이 크게 두 가지 유형으로 분류될 수 있는 게 아닌가 싶었다. 현실에 발을 디디고 서서 환상을 이야기하거나, 판타지적 세계를 천착해 들어가면서 리얼리티의 한 모서리를 파헤치거나. 그러고 생각해보면 언제부터인가 우리 소설은 그 두 가지 요소의 교집합이거나 합집합 영역의 어느 지점에 속하는 것들로 채워지고 있는 게 아닌가 싶다.

우리가 뽑은 두 편은 ‘자이언트 시대’와 ‘손님들’이다.

‘자이언트 시대’ 외 6편을 응모한 작품은 ‘네모반듯하다’는 인상을 남기는 작품이다. 문장이든, 구성이든 흐트러진 곳이 보이지 않는다. 생의 후미지고 소외된 구석을 찾아내어 그것을 끈덕지게 주시한 다음, 그 비애롭고 황폐한 측면을 특별한 빛으로 비추어내는 작가의 태도가 미덕이다. 아무것도 아닌 일상이 작가의 손에서 기이한 웃음거리로, 그로테스크한 이물감으로 전달되는 느낌이 인상적이었다. 한 가지 아쉬운 점이 있다면 파격과 흐트러짐의 미학에 대해서도 생각해 보았으면 한다는 점이다.

‘손님들’ 외 7편을 응모한 작품은 뚜렷한 주제의식이 우선 돋보였다. 말하려고 하는 것을 향해 직선으로, 곧바로 달려 나가는 글쓰기 기법이 특별한 개성을 확보하고 있다. 표현의 섬세한 지점과 투박한 지점이 서로 맞물리면서 삶의 거친 숨결이 잘 살아난다. 다만 지나치게 잦은 장면 전환은 작가적 사유의 힘이 부족한 측면을 커버하려는 의도가 아닌가 하는 의혹이 있었다.

희곡 : 올해에는 주목할 만한 작품들이 꽤 눈에 띈다. 언제 이만한 젊은 작가들이 ‘암약하고’ 있었단 말인가, 새삼 놀라며 어느 작가를 밀 것인가 흐믓한 고민에 빠지기도 한다.

두 심사위원이 최종적인 논의에 올린 작가는 <원혜이야기>(외 2편), <섬 혹은 여라고 부르는 것들>(외 1편), <표현의 자유>(외 4편), <밤비 내리는 영동교를 홀로 걷는 이 마음>(외 2편), <녹차 정원>(외 1편) 등의 다섯 작가였다.

<불가사의 숍>과 <아으 디롱디리>도 주목받은 작품이나 응모작들의 수준의 편차로 제외되었다.

<원혜이야기>는 대사와 이야기가 자연스럽고 섬세하게 전개된다. 그러나 결말에서 글쓰기와 사고의 역부족이 느껴진다. 응모한 세 작품이 결국 똑같은 작품 아닌가. 이걸 ‘천착’이나 ‘일관성’이란 말로 표현할 수는 없을 것 같다. <표현의 자유>는 깊이 있고 독창적인 주제, 호흡이 긴 대사로 ‘입센적’인 토론극을 창조해냈다. 다섯 작품 모두 일정한 수준을 보여주고 있다. 그러나 제기한 주제에 비해 결말이 상식적으로 빠진다거나 부스러지는 듯한 영화적인 구성이 흠으로 지적되었다. <녹차정원>은 언어가 만연하면서도 지루하며 간혹 설명적이다. 그런데도 미묘한 정서를 창출하고 있고 무대적 상상력도 좋다. 함께 응모한 <아빠, 간판맨 되다> 역시 유사한 모티브를 가지고 쓴 작품인데 두 작품 간 질적 차이가 너무 심한 듯 하다.

마지막까지 심사위원들을 고민스럽게 한 작품은 <…영동교…>와 <섬 혹은……>이다. 이 두 작가는 각각 뚜렷한 장점을 지니고 있다. 전자는 있음과 없음, 이름과 실체에 대한 인식론적 주제를 매우 가볍고 재미있게 엮어 나갔다. 그러나 주제의 사이즈에 비하면 이야기가 장황하고 결말 또한 편치가 약하다. 함께 응모한 작품들 또한 그러하다. 후자는 유현하고 애틋한, 또는 허무한 정서를 창출하고 있다. 구성감각도 세련되었으나 결말이 상식적이고, 맺는 방식이 너무 기교적이다. 이 기교가 오히려 공연성을 떨어뜨릴 수도 있을 것이다. 함께 응모한 <적산가옥-오레스테스의 참회>에서도 유사한 장단점이 보인다. 매우 치밀하고 섬세한 작품이나 그리스적 치정이 화학변화를 거치지 않고 한국적 치정으로 전이돼 거칠고 생경한 느낌을 준다.

결국은 <…영동교…>의 발상의 힘이냐 <섬 혹은……>의 섬세함과 기교냐인데……후자의 매혹이 더 깊지 않은가 싶다.

‘대산창작기금’은 여타 희곡상에 응모하여 수상한 작품이나 공공기관의 지원금을 수혜한 작품은 대상으로 하지 않는다. 위에 거론된 작가들 중에도 이에 해당하는 작품들을 응모한 작가들이 있었음을 밝혀둔다.

평론 : 응모작 19편 중 마지막까지 지원 대상 후보로 남은 2편은 우열을 가리는 게 불가능한, 저마다의 장점을 확실히 가지고 있는 뛰어난 평론집이었다. 2편을 모두 지원 대상으로 선정하고 싶었지만 그것은 규칙 상 불가능하였으므로 우리는 두 가지 서로 다른 장점 중 어느 한 쪽을 선택할 수밖에 없었다.

<언제 어디에나 있는 동시에 없는 것>은 텍스트를 정확하고 섬세하게 읽어내며 그 읽기로부터 의미 있는 맥락을 형성하는 데 뛰어난 솜씨를 발휘하고 있다. 부족도 과잉도 없이, 절제되었으면서도 내적으로 풍성한 문장 역시 빈틈없이 조직되어 읽는 맛이 대단하다. <균열과 봉합의 비평을 넘어>는 전체적으로 감각과 의식에 대한 규명으로부터 중층적인 역사의 지평에 이르기까지 명징한 논리로 꿰뚫고 있다. 사유의 폭이 매우 넓고, 하나하나의 서술이 뚜렷한 근거 위에서 전개된다. 두 평론집의 이러한 두 가지 장점은 근자의 비평계에 널리 나타나는 문제점들을 나름대로 극복해내는 모습이라고 할 수 있어 더욱 귀중해 보인다. 결국 우리는 단점 쪽을 부각시키지 않을 수 없었다. <언제 어디에나 있는 동시에 없는 것>은 자신의 스타일을 일관되게 구사하는 것이 장점일 수도 있지만 신인다운 패기의 부족을 뜻할 수도 있으며 특히 글의 결론부에 충실성의 상대적 부족이 있다는 지적을 받았다. <균열과 봉합의 비평을 넘어>는 논리의 짜임이나 용어의 선택에 거친 점이 있고 경우에 따라 글과 글 사이의 일관성이 흔들리기도 한다는, 요컨대 안정성이 다소 부족하다는 지적을 받았다. 우리는 이 지원이 신진 평론가를 위한 것이라는 데에 초점을 맞추고 현재의 완성도보다 신진다운 패기를 중시하기로 했다. 그리하여 <균열과 봉합의 비평을 넘어>가 지원 대상으로 선정되었다.

응모작 중 절반 정도는 비평이라기보다는 논문이라고 해야 할 모습을 하고 있었고, 그 중 몇몇 경우는 논문으로서는 긍정적인 평가를 받을 만하다고 생각되었다. 비평과 논문 사이의 경계가 불분명해진 근자의 경향이 좋은 것인지 나쁜 것인지 확실치 않지만, 원리적으로 볼 때 비평과 논문은 서로 다르다. 설사 혼성이 불가피하다 하더라도, 적어도 그 다름에 대한 자기 나름의 충분한 고민이 있어야 할 것이다.

아동문학 : 최종심사의 대상이 된 작품은 동시 부문의 <지금은 공사 중>, <선물 외> 등이었고, 동화 부문의 <경복궁을 지켜라>, <비밀의 문>, <구쟁기닥살>, <꼰끌라베> 등이었다.

<지금은 공사 중>과 <선물 외>는 다른 많은 동시 응모자들이 유행처럼 빠져든 자연 소재에서 탈피해 소재가 다양한 점이 높게 평가되었다. 작품들이 쉽고 간결하며 억지스러운 데가 없었고, 머릿속에 뚜렷한 그림을 그려주어 아이들에게 쉽게 다가갈 것이라는 말이 오갔다. 그런데 <지금은 공사 중>의 경우에 너무 교훈적인데다가, 행과 연은 나뉘어져 있지만 산문처럼 서술 위주로 되었다는 점이 걸렸다. 이에 비해 <선물 외>는 이미지가 분명하면서도 반복법의 활용에 따른 음악성이 더 살아 있고, 사물을 다른 눈으로 보면서 의미를 발견하는 등 시어의 긴장감도 느껴졌다. 그래서 <선물 외>가 동시 부문에서는 가장 뛰어난 성취라는 합의에 도달했다.

동화 부문은 판타지가 강세였다. 작품 내용을 보면 오랜 취재와 공력이 들어간 것들이라는 사실을 금세 알 수 있었다. 그렇지만 조금씩 문제점을 지니고 있었다. <경복궁을 지켜라>는 주인공이 사건을 겪으면서 판타지 세계의 법칙에 대해 알아가는 것이 아니라 매개 인물이 일일이 설명해주는 방식으로 된 점이 흠이었다. <비밀의 문>은 마고신화를 모태로 해서 태초의 우주창조로까지 상상력이 확대된 작품인데 일반 판타지소설로 도전을 해보는 것이 어떨까 싶을 만큼 어린이가 이해하기에는 관념적인 성격의 문장들이 많았다. 제주에 딸린 외딴 섬마을을 무대로 한 <구쟁기닥살>은 사실적인 이야기로서 가장 무난하게 잘 읽히는 작품이었는데 그 무난함이 새로운 해석과 도전을 기대하는 심사위원의 기대를 충족시키는 데는 미치지 못했다.

이것들에 비해 <꼰끌라베>는 판타지의 전개가 논리적으로 가장 탄탄했으며, 흥미롭고 긴장감 넘치는 모험 이야기면서 의미의 발견과 성장의 테마도 잘 부각되어 있었다. 기억상실과 자폐증을 앓는 동생의 병을 낫게 하고자 인간이 잃어버린 기억을 저장해 두었다는 판타지 세계에 뛰어 들어간 주인공이 동생을 위해(危害)한 오래전 자기기억과 정면으로 마주치게 되면서 겪는 혼란과 아픔은 전율할 만한 감동으로 이어졌다. 문제는 작품의 현실적인 배경까지도 외국으로 되어 있고 등장인물 또한 외국인 이름을 쓰고 있어서 한국어로 씌어졌다는 사실 말고는 한국작가가 창조한 한국문학의 정체성을 찾기 힘들었다는 것이다. 하지만 20대 중반의 신인작가가 쓴 것치고는 앞으로의 활동에 큰 기대를 주는 성과이고, 세계문학의 지평에서 좀 더 전진적으로 생각해볼 필요도 있어, 약간의 수정을 제안해볼 수 있다는 전제 아래, <꼰끌라베>를 수상작으로 선정하는 데 기쁘게 합의하였다.

수상작

부문	성명	작품명	출판현황
시	김언(김영식)	「입에 담긴 사람들」 등 50편
시	양선주	「자물쇠」 등 52편
소설	강영숙	「갈색 눈물방울」 등 6편
소설	김숨 (김수진)	「손님들」 등 8편
희곡	백하룡	「섬 혹은 여라 부르는 것들」 등 2편
평론	박수연	「균열과 봉합의 비평을 넘어」 등 13편
아동 문학	오진원	장편동화 『꼰끌라베』
아동 문학	유미희	동시 「선물」 등 60편

제13회 (2005년)

심사위원

시 : 김정환(시인, 한국문학학교 교장), 문정희(시인), 최승호(시인)

소설 : 이경자(소설가), 이순원(소설가), 임철우(소설가, 한신대 교수)

희곡 : 박상현(극작가, 한국예술종합학교 교수), 오태영(극작가)

평론 : 이남호(평론가, 고려대 교수), 황광수(평론가)

아동문학 : 권오삼(동시작가), 김서정(동화작가, 아동문학평론가), 윤수천(동화작가)

심사평

시 : 올해의 심사대상은 210명의 시집 원고였다. 이름을 모르는 채 작품만을 보아야 하는 심사의 장점은 아마도 이름으로 인한 선입견에서 벗어나, 있는 그대로의 작품을 볼 수 있다는 점일 것이다. 50편이 넘는 한 개인의 작품을 읽으면서 대부분의 응모자들이 저마다 일정한 문학적 수준을 유지하고 있다는 느낌을 받았다. 그러나 문학은 그저 그런 작품을 만들어낼 줄 아는 평범한 능력 이상의 어떤 새로움을 요구하는 법이다.

심사과정에서 시의 지나친 산문화 경향에 대한 우려가 있었다. 사유의 겹을 이루지 못하는 단순한 사고들, 무절제한 감정의 토로, 상식과도 같은 당연한 진술, 설익은 잠언들은 시에 있어서 너무나 구태의연한 것들로 지적되었다. 신인은, 그리고 시인이라면, 그런 구태의연함을 등지고 자신만의 새로운 스타일과 작품세계를 창조할 용기와 열정이 있어야 할 것이다.

심사의 척도에 여러 잣대들이 있을 수 있겠지만 무엇보다도 ‘새로움’이 중요한 척도였음을 밝혀야겠다. 이 심사는 등단 심사와는 다르다. 무난함이 아니라 비록 불온하고 위험하고 낯설어 보일지라도 전위적인 개성화의 길을 가려는 언어예술가에게 후한 점수를 줄 수밖에 없다.

마지막까지 논의된 작품은 김경주의 「내 워크맨 속 갠지스」 외 49편, 김일영의 「젖이 큰 할머니」 외 49편, 전정순의 「고무장갑」 외 54편이었다.

김경주의 시는 젊고 패기가 있다. 거침없는 언어들이 시적 효과 속에서 기운생동한다. 자유로운 의식이 자유로운 표현을 창조해내는 장면을 보는 듯하다. 걱정스러울 정도로 뛰어난 시적 재능이 있다.

김일영의 시는 맛깔스럽다. 아주 섬세한 언어요리사를 만난 느낌이다. 의미보다는 음미 쪽에 시의 무게가 가있다. 내공이 만만치 않고 작품을 만드는 데 무엇보다도 공을 들인 흔적들이 역력하다.

전정순은 새로운 문법을 모색한다. 주제는 단절 혹은 고독에 관한 것이다. 일상을 소재로 하는 그의 시는 건조하고 낯설고 그로테스크하다. 그러나 그의 산문시들이 기존 산문시와 크게 다른 무엇이 있었으면 하는 아쉬움이 있었다.

소설 : 총 응모작은 78작품이었다. 우리 세 사람은 한 달 반 동안 충분한 시간을 가지고 이 모든 작품을 검토했다. 욕심 같아서는 전체 응모작의 1/3을 차지고 하고 있는 장편소설에서도 창작기금을 수혜할 수 있는 작품이 나왔으면 바랐지만, 응모된 장편소설들의 수준이 전체적으로 낮아 1차 논의를 위해 골라낸 9편 속에도 단 한 편의 장편소설이 끼지 못했다.

그런 대신 중단편 응모작들의 수준은 어느 문예작품 공모보다 높아 1차 논의를 위해 9편의 작품을 골라내는 일에서만도 작품 간에 많은 저울질을 거쳐야 했다. 그것은 ‘대산창작기금’이 일반 문예지의 신인상 공모들과는 달리 이미 그런 신인상과 신춘문예를 통과한 기성 신인작가들을 대상으로 작품을 공모하기 때문이다.

서로 성향이 다른 70여 명 작가들의 작품을 돌려 읽기 전 우리는 심사의 몇 가지 원칙을 정했다. 지원 신청 작품들의 작품성을 최우선으로 하되 수준이 비슷한 경우 신진작가 위주로 작가의 장래성을 감안하기로 했다. 그러나 심사에 임하기 전에 정한 이 원칙은 최종 심사에서는 전혀 필요 없게 되었다.

응모작 대부분 기성 신인작가들의 작품이라 1차 심사에서 9인의 작품을 골라내는 일은 쉽지 않았지만, 일단 한 번 작품을 압축한 다음엔 저마다 7～8편의 중단편을 응모한 터라 그 작가 작품의 평균수준과 작품간의 편차가 그대로 드러나던 것이었다.

주최 측에서도 공정한 심사를 위해 작품에 명기된 작가에 관한 모든 인적사항을 지워 심사위원에게 보냈고, 심사위원들 역시 ‘신진작가 위주로 작가의 장래성’을 고려할 사이 없이 한 작가의 작품을 여러 편 읽는 동안 드러나는 우열만으로도 다른 감안 사항 없이 심사를 마칠 수 있었다.

우리는 최종적으로 「코끼리」 외 7편과 「달려라 아비」 외 7편, 「하얀 인큐베이터」 외 6편을 최종적으로 대산창작기금 지원 작품으로 뽑았다.

「코끼리」 외 7편은 작품 수준이 일단 높고 고르다. 또 작품을 통해 세계를 바라보는 작가의 시선이 매우 따뜻하고 건강해 작품을 읽는 사람으로 하여금 우리가 살아가는 세상과 인생에 대해 경건한 마음을 갖게 하고 또 자기 자리를 돌아보게 한다. 8편의 작품 모두 이토록 고른 수준을 유지하기 쉽지 않은데 모든 심사위원이 1번으로 이 작품을 지목했을 만큼 이미 탄탄하게 자기 세계를 확보하고 있는 작가처럼 보였다.

「달려라, 아비」 외 7편은 함께 묶은 작품들 모두 매우 참신하다. 70명이 넘는 신인작가들 작품 속에서도 그 참신함이 돋보일 만큼 다양한 소재로 현대인들의 익명성과 군중성을 작품마다 매우 상징적인 장치를 통해 이야기를 풀어가는 솜씨가 여간 아니다. 작품마다에 보여주는 상상력도 발랄하며, 문장 역시 속도감 속에서도 생기를 잃지 않는다.

「하얀 인큐베이터」 외 6편 역시 작품을 한 번 잡으면 앉은 자리에서 끝까지 차분하게 읽히는 매력을 가지고 있다. 소설 속의 인물들을 통해 세상을 바라보는 시선 역시 힘겨움 속에서도 따뜻함을 읽지 않는다. 함께 묶어 응모한 「역전 다방」 같은 경우 이미 여러 기성작가들이 다룬 이야기이고, 자칫 통속적으로 흐를 수 있는 이야기를 단단하고도 단아한 문체로 다른 작품들과 차별화시켜내는 솜씨도 대단했다.

이렇게 전체 응모작 가운데 3편을 골라내는 일은 최종심사 때 금방 의견이 모아졌다. 아쉬움이 남는 건 어쩔 수 없이 떨어뜨려야 하는 다른 신인작가들의 작품인데, 응모작 7～8편이 아니라 그 가운데 1～2편만의 승부라면 심사 결과는 또 달라졌을지 모른다. 응모작품 분량 때문에 어쩔 수 없이 지난 시절의 습작품까지 끼워 넣어 양을 맞추어야 했던 신인작가들도 많을 것이다. 한두 편 빛나는 작품을 가지기는 했어도 그런 작가들의 경우 아쉽지만 다음 기회를 기다리기로 했다.

흔히 기성작가들도 대략 중단편 7～8편을 묶어내는 창작집 가운데 2-3편의 작품만 좋아도 성공한 창작집이라고 말한다. 그런 점에 비추어본다 하더라도 이번에 뽑은 세 작가의 작품들은 이미 그 선을 넘어 있다. 앞으로 더 크고 탄탄하게 자기 세계를 이루어가는 큰 작가가 되길 바란다.

희곡 : 응모작품은 총 12명 41편에 불과했으나, 작품 수준은 전년도에 비해 훨씬 향상되었고, 작가 개개인의 역량 또한 진일보 발전된 인상을 받았다.

정통 사실주의 희곡으로부터 뮤지컬과 악극, 마당극 등 다양한 형식의 작품이 골고루 응모되었으며, 희극적 구조를 갖춘 코미디 풍의 작품들이 강세를 보인 반면 비극의 구조를 갖춘 작품은 매우 희귀한 현상을 보였다. 또한 역사극 및 사회극도 몇 편 눈에 띄지 않았다. 표현 형식은 폭넓게 다양해졌지만, 다루고 있는 소재의 폭이 좁아져감을 지적하지 않을 수 없다.

대부분 등단 10년 가까운 작가들로 무대에 작품을 올린 경험이 있어, 글 쓰는 기량은 만만치 않았다. 무대 기술 또한 뛰어났다. 그러나 작품에서 풍겨 나와야 할 문학적 향기를 느낄 수 없음이 못내 섭섭함으로 남는다. 화려한 빛깔과 자태를 뽐내며 피어났지만 음미해 볼 향기가 없는 꽃을 대하는 심정이랄까. 다시 말해 기능은 뛰어나지만 담고 있는 내용이나 주제가 빈약한 작품이 많았다. 적어도 젊은 작가라면 자기만의 독특한 시선 그리고 독특한 세계를 추구하는 진지함이 있어야 하지 않겠는가.

두 사람의 심사위원에 의해 최종 3편의 작품이 거론되었다.

『봄날은 간다』는 실험성의 소중함을 말해주는 작품으로, 시적 상상력 또한 풍부하지만, 그 시적 상상력이 행위를 수반하지 못하는 언어의 나열로 끝나는 아쉬움을 남긴다.

『처녀섬』은 과거와 현재를 오가는 극작법의 자유스러움이 돋보이며, 서민적 애환을 코미디화 하는데 탁월한 기량을 보이고 있음에 분명하다. 그럼에도 불구하고 메시지가 모호하거나, 흔들린다면 이를 어떻게 평가할 것인가. 화려한 말재주와 무대상의 재미에 탐닉해 큰 주제를 놓치는 결함을 보여 안타깝다.

『4악장』은 잔잔한 필치에 실험정신이 눈에 띄는 작품으로, 팽팽한 긴장감의 연속이 돋보인다. 장중한 비극미학으로 승화하지는 못했지만, 값싼 웃음을 경계하는 작가의 절제력 또한 높이 평가된다.

위의 3작품 중 심사위원 합의에 의해 『4악장』을 선정한다.

평론 : 평론집 한 권 분량이 되는 응모작들이 총 13편이었다. 두 심사위원이 각각 읽고 1～2편씩 추천하여 최종적으로 당선자를 확정하였다.

전체적으로 시평론이 많다. 사회적, 문단적으로 시의 영역이 축소되거나 시의 힘이 약화되어가는 상황에서 시비평이 상대적으로 활성화되고 있다는 사실은 뜻밖이다.

둘째, 젊은 시인과 작가들에 대한 비평이 압도적이다. 관심의 대상이 되는 시인과 작가들이 비평가들과 같은 세대, 혹은 또래인 것은 예전에도 그러했지만, 그래도 이번의 경우 정도가 심한 것 같다. 이는 문학의 변화와도 관련이 있을 것이다.

셋째, 사변적이고 현학적인 글이 많다. 논리적 정당성과 투명성과 설득력을 갖지 못한 사변과 현학이라는 점에서 더욱 문제적이다. 또한 그러한 사변과 현학이 왜 필요한가에 대한 반성도 있어야 할 것으로 보인다. 젊은 평론가들의 패기는 흔히 현학의 패션을 걸치고 나오긴 하나, 그 현학이 너무 엉뚱하고 혼란스럽다는 점을 지적할 수 있겠다.

넷째, 시대적인 의미를 너무 성급하고, 너무 과장되게 찾으려는 경향이 강하다. 시대마다 문학이 그렇게 전면적인 개혁을 하면서 변하는 것이 아닌데, 평론가들은 시대적 의미를 과장하고픈 유혹에서 잘 벗어나지 못한다.

응모작들은 대체로 위에 지적한 네 가지 문제점들을 지닌다. 물론 수준의 높낮이는 다른 문제이다. 응모작들 가운데서 최종적으로 검토된 것은 『인간과 자연, 사이의 시학』『투시와 반영의 글쓰기』『작품, 진영, 문학운동』『비평극장』 등 4권이었다. 여기서 『인간과 자연, 사이의 시학』은 시 해석이 억지스럽다는 점에서, 또 『작품, 진영, 문학운동』은 외국문학에 대한 논의가 여러 편이고 비평의 범주가 편향적이라는 점에서 먼저 제외되었다.

『투시와 반영의 글쓰기』는 비교적 안정된 시 해석과 문장을 보여준다. 현학적이지도 않고 이념지향적이지도 않고 문단의 분위기에도 휩쓸리지 않으면서 성실하게 시를 해석하는 태도가 돋보인다. 그러나 너무 상식적인 해석에 머물고 있다. 힘과 통찰과 끼가 모자란다.

이에 비해서 『비평극장』은 소설비평인데, 작품에 대한 이해와 통찰 그리고 그것을 드러내는 문장력에서 상당한 수준을 보여준다. 최근 젊은 소설가들의 작품들을 거의 섭렵할 뿐만 아니라 비교적 신뢰할 만한 이해와 의미부여의 수준도 보여준다는 강점을 지닌다. 다만 아직도 현학의 유혹이나 문학사 또는 문단을 사변적 논리로 재단하려는 유혹에서 완전히 벗어나 있는 것은 아니다. 그렇더라도 『비평극장』은 신뢰할 만한 젊은 비평가임을 확인할 수 있는, 앞으로 그 활동이 기대되는 필자의 비평이다. 『비평극장』을 당선작으로 하는데 심사위원들은 일심(一心)이었다.

아동문학 : 올해 대산문화재단 창작기금 응모작인 61편의 동화와 동시집 중 지원 대상작을 선정하는 일은, 빨리 끝났지만, 쉬운 일이 아니었다. 뛰어난 작품을 고른 것이 아니라 결함이 덜한 것을 골라야 했기 때문이었다.

동시 분야는 시적 감동, 시적 발견이라는 측면에서 여전히 참신하지 못했고, 기존 작품들을 답습하는 차원에서 벗어나지 못했다. 동화는 새로운 소재 발굴에 힘쓴 작품들이 비교적 여럿 눈에 띄었지만, 문장과 구성과 인물 형상화 등의 요소가 만족할 만한 수준에 이르렀다고 평가할 수는 없었다.

그런 어려움 속에서 선정된 동시집 『내 이름을 불러 봐』는 비교적 진정성 있는 모티프와 간결한 시어 구사를 보여주는 작품들을 담고 있었다. 무엇보다도 흔한 자연 풍경 속에서 남다른 시간과 공간 감각을 끌어낸 응시가 돋보인다. 「오늘은」「그네」「바다」「자전거를 타다가」「자리」 등의 시들이 그렇다. 이 씨앗을 잘 키워서 꽃피우기를 바란다.

동화 분야에서는 몇 편의 작품이 거론되었지만, 결국 『은골무』로 결정되었다. 부모의 이혼으로 시골 친척 할머니 집에 맡겨진 여자 아이가 환상 여행을 통해 조선 시대로 가고, 할머니의 조상인 여자 아이를 만나서 자기 상황을 돌아보며 성숙해간다는 이 판타지는 안정되고 깔끔한 문장과 섬세한 묘사가 돋보였다. 아흔아홉 칸 기와집의 구조나 그 안의 풍경이 눈앞에 떠오를 듯 꼼꼼하게 그려지고, 은둔자 같은 할머니의 단아한 삶도 풍성하게 펼쳐진다. 그러나 그 풍성함과 꼼꼼함에 비해 판타지로서의 팽팽한 긴장감은 약하다. 현실 세계와 환상 세계 사이의 연관성은 희미하고, 현실의 주인공을 성장시키는 환상 세계의 자극도 미미하다. 섣부른 판타지 대신 조선 시대의 풍속도를 세밀하게 그리는 방향으로 나갔더라면 오히려 더 성공적인 작품이 되었을 듯하다. 자신의 강점을 극대화시킬 수 있는 글쓰기 전략을 세우기를 권하며, 두 당선자에게 축하를 보낸다.

수상작

부문	성명	작품명	출판현황
시	김경주	「내 워크맨 속 갠지스」 등 50편
	김일영	「젖이 큰 할머니」 등 50편
	전정순	「히키코모리」 등 55편
소설	김서령	「옛 애인을 만나러 가다」 등 6편
	김애란	「달려라 아비」 등 8편
	김재영	「코끼리」 등 8편
희곡	김수미	「양파」 등 5편
평론	김영찬	「비평극장」 등 16편
아동 문학	배다인	장편동화 『은골무』
아동 문학	이문희	동시 「내 이름을 불러봐」 등 58편

제12회 (2004년)

심사위원

시 : 김정환(시인), 문정희(시인), 신대철(시인, 국민대 교수)

소설 : 윤후명(소설가), 이경자(소설가), 임철우(소설가, 한신대 교수)

희곡 : 오태영(극작가), 한태숙(극작가, 극단 물리 대표)

평론 : 김재홍(평론가, 경희대 교수), 이남호(평론가, 고려대 교수)

아동문학 : 윤수천(동화작가), 이준관(동시작가), 김서정(동화작가)

심사평 요약

시 : ▲일상이 일상인 채로 난해를 감당하는, 어여쁜 ‘뻔뻔함 혹은 명징성’이 돋보인 이근화 ▲얼핏 풀어진 서정 군데군데 섞여드는 예리한 어둠의 깊이가 호평을 받은 이창수 ▲‘역사 혹은 선사’의 ‘유장함 혹은 엽기’를 받아들이는 생활의 솜씨가 탁월한 장무령의 작품이 선정되었다.

소설 : ▲정교하고 깔끔한 문체와 고도의 상징적인 장치들을 통해 자신만의 독특한 소설화법을 구사하고 있는 안성호 ▲환상과 비현실의 얼개를 통해 인간군상의 우울한 풍경들을 신랄하나 애정을 잃지 않는 눈으로 그려내고 있는 손홍규가 선정되었다.

희곡 : ▲역사적 사실을 오늘의 시점에서 객관적으로 접근해 간 시도가 감상주의로 떨어질 수 있는 역사극의 한계를 극복하고 있는 차근호의 희곡집이 선정되었다.

평론 : ▲중진에서 신인, 중앙에서 지방 문단의 작품들까지를 고루 읽고 성실하면서도 균형감 있는 논리로 이를 분석한 서영인 ▲유연한 태도와 섬세한 분석력으로 김종삼에서 북한시에 이르는 폭넓은 시들에 접근해 간 홍용희의 평론집이 뽑혔다.

아동문학 : ▲주변의 사물들에 생명을 부여하는 예리하면서도 따뜻한 눈길이 동시의 본질에 가서 닿은 듯한 느낌을 준 고광근의 동시집과 ▲‘아낌없이 주는 나무’라는 진부한 소재를 뛰어난 의인화 기법과 탄탄한 구조를 통해 빛나는 생명력을 보여 주는 이야기로 만들어 내고 있는 유진아의 장편동화가 선정되었다.

수상작

부문	지원대상자 (작품)	출판현황
시	이근화(지붕위의 식사)
	이창수(겨울 물오리들)
	장무령( 선사시대 관 앞에서 그녀를 기다리며)
소설	손홍규(사람의 신화)
소설	안성호( 저 하늘에 떠 있는 사내를 보라)
희곡	차근호(조선제왕신위)
평론	서영인(리얼리즘의 다층)
평론	홍용희(결핍의 신화)
아동문학	고광근(버스는 크다)
아동문학	유진아(토리 이야기)

제11회 (2003년)

심사위원

시 : 최동호(평론가, 고려대 교수), 최승호(시인), 최하림(시인)

소설 : 박범신(소설가, 명지대 교수), 윤후명(소설가), 이인성(소설가, 서울대 교수)

희곡 : 김광림(극작가, 한국예술종합학교 교수), 이만희(극작가, 동덕여대 교수)

평론 : 김인환(평론가, 고려대 교수), 윤지관(평론가, 덕성여대 교수)

아동문학 : 손연자(동화작가, 연세대 교수), 유경환(아동문학가), 최윤정(아동문학비평가)

심사평 요약

시 : ▲활달한 상상력이 빚어내는 경이롭고 환상적인 이미지들이 매혹적인 박판식 ▲우울한 정조에 바탕한 내면의 관찰과 고백을 산문시적 형식으로 형상화한 박미영 ▲바닷사람들의 삶의 애환을 담백하면서도 질박하게 그려낸 이세기의 작품이 선정되었다.

소설 : ▲다양한 주제와 소재의 중단편들을 계절별로 묶어 배치한 참신한 형식이 돋보인 김연경 ▲사람들 사이의 폭력의 양상과 수용 방식, 인간의 숙명적 나약함을 집요하게 파헤친 이기호가 선정되었다.

희곡 : ▲청송감호소라는 지극히 어둡고 폭력적인 소재를 경쾌하고 희극적으로 풀어낸 고연옥의 희곡집이 선정되었다.

평론 : ▲페미니즘 이론에 대한 깊은 이해를 바탕으로 문학 현장에 활달하게 개입하고 있는 심진경의 평론집이 뽑혔다.

아동문학 : ▲외국의 유명 판타지소설 못지 않게 흥미로운 전개와 치밀한 구상, 독보적인 상상력을 선보인 김혜진의 장편동화와 ▲가족간의 사랑을 서정적이면서도 품위있게 처리한 기량이 돋보인 하인혜의 동시집이 선정되었다.

수상작

부문	지원대상자 (작품)	출판현황
시	박미영 (비열한 거리)
	박판식 (피크닉 상자)
	이세기 (한월리에 가서)
소설	김연경 (피진의 가을)