 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
수상작
심사위원 - 영어 : 안선재(서강대 교수)장영희(서강대 교수), - 불어 : 이동렬(서울대 교수), 김시몽(하비에르 국제학교 교장) - 독어 : 안삼환(서울대 교수), 하이디강(前 이화여대 교수) - 스페인어 : 고혜선(단국대 교수) 심사평 영어 2006년도 대산문화재단 영어권 번역지원심사에는 시 4편, 소설 10편, 희곡 2편, 기타 2편으로 도합 18편이 응모되었다. 예년과 마찬가지로 심사는 2명의 심사위원(내국인 1인 외국인 1인)에 의해 철저하고 엄중하게 진행되었다. 우선 1차 심사는 제출된 샘플 번역원고를 평가하여 지원자의 번역 능력(여기서 ‘번역 능력이라 함은 번역문이 target language인 영어로 얼마나 자연스럽고 유창하게 읽히는가, 얼마나 원본에 충실하고 성실하게 번역하였는가, 주제와 인물을 원작에 가깝도록 해석하였는가, 원작의 목소리나 문체를 제대로 옮겼는가, 영어의 문법 구조 등, 영어 자체에 대한 지식을 제대로 갖추고 있는가 등을 기준으로 평가하였다), 원작의 문학성, 영어권 국가의 수용가능성, 출판 가능성 등을 중심으로 진행되었다. 좀더 공평한 심사를 위하여 1차 심사는 번역자의 이름이나 경력, 기존 실적에 관한 정보 없이 번역원고를 기준으로 진행되었다. 영어권의 경우 응모 번역의 수준이 예년에 비해 다소 떨어지는 경우였다. 번역본의 영문이 소위 Translationese(번역체 문체)로 지나치게 어색하거나 번역체로 읽히는 경우가 꽤 있었으며 무분별한 축약이나 원문의 진의를 파악하지 못한 오역, 또는 어색한 직역은 여전히 문제점으로 남아 있다고 보겠다. 예컨대 이윤기의 『두물머리』나 권정생의 『몽실언니』의 경우 성실한 번역이지만 문장이 자연스럽지 못하고 읽을 때 ‘번역'처럼 느껴지거나 의미의 혼동이 오는 부분이 꽤 있었다. 번역지원자들은 번역대상 작품을 선정하는데 있어 좀더 신중을 기할 것을 제안한다. 최재석의 『고대한일관계와 일본서기』는 장르로 따져볼 때 순수문학작품을 지향하는 대산문화재단의 지원대상에서 제외되는 작품으로 간주되었다. 번역작품을 통해 영어권에서 한국문학에 대한 평가가 이루어질 것을 감안하여 원작의 작품성이 뛰어나면서도 영어권 독자들이 쉽게 접근할 수 있게끔 영어권 문화와 정서에 알맞은 현대소설을 선택하는 것이 좀더 지원의 가능성을 높이는 방법이라고 사료된다. 또한 우리말의 특성상 영역하는 과정에서 지나친 반복이나 비논리성을 정리해서 번역할 필요가 있으나, 의미는 물론, 원문의 상징성이나 목소리를 해치치 않는 범주 내에서 행해져야 한다. 이번 지원작 중의 하나인 안정효의 『할리우드 키드의 생애』가 그 좋은 예이다. 번역가의 자질이 꽤 수준급이고 번역 결과물이 자연스럽고 유려함에도 불구, 지나친 축약이 문제가 되었다. 축약이 자연스럽게 읽힌다는 것은 번역의 아이러니일 수밖에 없다. 우리말을 영어화하는 과정에서 어느 정도 축약과 생략이 필요하다는 반증이 될 수 있으나 『헐리우드 키드의 생애』의 예처럼 지나치게 축약하여 거의 요약문에 가까운 예는 원작의 문체나 목소리를 제대로 전달하지 못함은 물론, 원작의 상징성이나 의미도 왜곡될 수 있는 위험이 있다. 번역가의 창의적인 해석과 결정이 중요하지만, 원작의 기본 테두리 안에서 이루어져야 하는 것은 번역의 기본이다. 번역가의 편리에 의한 첨삭을 피하고 지나치게 단순화하여 번역하기보다는 원작에 좀더 충실한 번역으로 다시 시도해 볼 것을 제안하는 바이다. 김연수의 『나는 유령작가입니다』는 원작의 실험성이나 난해성 때문에 고도의 번역적 기술을 요하는 작품이다. 이러한 경향의 작품은 제대로 의미와 문체를 옮겼을 때 영어권에서 신선하고 독특한 작품으로 인정받을 수 있지만 그렇지 못할 경우 이해불가하고 극단적으로는 코믹한 작품으로까지 오인될 수 있다. 대화문을 인용부호를 사용하여 재구성한 시도 자체는 높이 살 만하나 오히려 문체의 흐름과 분위기 조성에 걸림돌이 되었고 지나친 직역과 간혹 눈에 띄는 오역으로 자연스럽지 못한 번역이 되었다. 시의 경우 원문의 목소리나 이미지, 음악성, 상징성을 제대로 살리지 못하거나 너무 산문화하여 번역해 전체적으로 어색하게 읽히는 번역이 대부분이었다. 장시간에 걸친 심사위원들의 토론으로 2차 심사가 이루어졌고, 결과적으로 영어권에서는 다음과 같이 소설 3편, 시 1편으로 도합 4편이 선정되었다. 소설 부문에서는 원작의 문학성이 인정되고 어느 정도 영어권 독자들의 정서에도 맞는다고 사료되는 박완서의 『그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까』가 원작에 충실할 뿐 아니라 흐름이 좋고 자연스럽게 읽혀서 우선 선정되었고, 은희경의 『비밀과 거짓말』은 대체로 잘 읽히고 번역가의 성의와 잠재력이 돋보이는 작품으로 선정되었지만, 번역가가 원문을 완전히 소화하지 못하고 번역한 듯한 느낌을 주는 어색한 문장이 간혹 눈에 띄어 좀더 세밀한 교정을 요한다. 박민규의 『지구영웅전설』은 원작이 아직은 작품성이 완전히 검증받지 못한 신예 작가의 작품이고 내용이 일종의 판타지여서 영어권에서 자칫 너무 황당하거나 아동문학의 범주에 드는 작품으로 오인될 위험성을 다분히 내포하고 있다. 하지만 분명한 메시지가 있고 영어권 독자들에게 신선하게 다가갈 수 있는 가능성이 있다고 판단, 선정하였다. 전체적으로 원어민의 영어로 자연스럽게 읽히기는 하지만 지나친 직역으로 매끄럽지 못한 부분과 원작의 풍자나 아이러니칼한 목소리가 제대로 전달되지 않은 경우가 있고 문법적 오류가 가끔 눈에 띄어서, 좀더 정교한 번역을 요한다. 김명인의 『파문』은 전년도 대산문학상 수상작품으로서 대산 측에서 번역대상 작품으로 이미 공고한 바 있다. 간혹 지나치게 산문적이고 원작의 목소리 전달이 다소 부정확한 점이 있으나 시 부문 지원작 중에서 가장 가능성이 있는 번역으로 간주되었다. 그러나 지나친 직역이거나 전혀 운율을 감안하지 않은 점, 간혹 조야한 문장과 세련되지 못한 이미지 등 때문에 앞으로 원어민 공역자의 더욱 적극적인 참여로 번역의 완성도를 높일 가능성을 감안하여 조건부로 추천하기로 하였다. 또한 좀더 정독하여 정확하게 번역해야 할 부분이 있다(일례로 「맨홀」이라는 시에서 ‘굽어보다'를 ‘hunchbacked'로 번역한 것은 오독의 예이다). 지원자가 출판사를 ‘Korean-Canadian Literary Forum 21 Press'로 지정하고 있으나 좀더 규모가 크고 분배력/홍보력이 입증된 정식 출판사에서의 출판을 고려할 것을 제안한다. 번역을 할 때 가장 중요하게 고려해야 할 점은 원작의 의미를 충실하게 전달하며 영어의 흐름이 자연스러워야 한다는 것이다. 그러므로 번역자는 영어 능력 뿐만 아니라 문학적 해석력도 필수적으로 겸비하고 있어야 한다. 주 번역자가 원어민이 아니고 공동번역가로서 원어민을 지정할 경우 단지 ‘교정' 차원이 아니라 긴밀한 상호 협력 작업과 토론을 통해 진정한 의미의 ‘공동번역'이 이루어지는 것이 바람직하다. 또한 우리말을 영역하는 작업에 있어 문장 하나하나를 서로 일치시켜 번역하는 것이 불가능한 예가 많음을 감안하더라도, 번역가가 편의적으로 원문을 지나치게 축약하거나 임의로 첨삭하는 것은 주의해야 할 사항이다. 이러한 기본 원칙을 지키는 번역가가 문학성 있고 해당 언어권의 문화적, 정서적 수용도가 높은 작품으로 지원신청을 할 때 분명 기회가 주어질 것이며, 대산문화재단의 번역지원사업의 의의도 더욱 커질 것이다. 불어 이번 불어권 번역지원에 응모한 작품은 소설 6편, 희곡 1편, 시 3편으로 총 10편이었다. 문학작품 번역은 무엇보다도 해당 언어권 독자의 수용을 감안하여 번역의 효용성을 고려해야 할 것이므로, 문학의 여러 장르 가운데 소설 분야를 우선적으로 생각할 수밖에 없다. 시나 희곡 등 다른 분야는 원작과 번역의 탁월성이나 번역의 필연성 등 특별한 경우가 아니면 소설 번역에 우선할 수 없을 것이다. 이번 응모작 가운데 시와 희곡 분야는 그런 특별한 경우로 볼 수 없어서 심사는 주로 6편의 소설 작품을 대상으로 논의되었다. 번역의 대상이 된 6편의 현대 소설은 대체로 우리 문단에서 일정한 평판을 얻은 작가들의 비교적 수준 있는 작품들로서 외국어로 번역되지 못할 이유는 없는 작품들이었다. 따라서 원작의 수준 때문에 심사에서 애초에 제외된 경우는 없었고, 번역 능력이 심사의 주된 기준이 되었다. 응모한 6편이 전체적으로 번역 작업에 많은 노력과 정성을 기울인 흔적이 역력했고, 불어로 읽힐 수 있는 수준의 번역으로 보여서 탈락시키기에 아쉬운 점이 없지 않았지만, 그 가운데 지원의 가치가 충분하다고 판단되는 3편을 선정하기로 하였다. 김훈의 단편소설들은 몇몇 주요 문학상 수상으로도 알 수 있는 바와 같이 최근 우리 문단에서 산출된 수준 높고 의미 있는 작품들로서 외국어로 번역 소개되어 좋을 작품들이다. 응모한 번역은 단편 한 편인 「화장」인데, 번역이 전체적으로 정확하고 유려한 편이며, 불어권 독자들이 이해하기 어려운 부분에는 주를 다는 등 정성을 기울인 번역이었다. 따라서 여러 측면에서 번역자의 역량을 평가할 만하다고 판단하여 우선적으로 선정 대상으로 삼았다. 그러나 이 응모는 김훈의 단편들이 『강산무진』이란 작품집으로 엮여 나오기 전에 이루어진 듯, 몇 편의 작품을 번역할 것인지 밝히지 않고 있다. 소수의 단편 번역으로는 한 권의 책으로 출판될 수 없을 뿐더러 번역의 의미도 적을 것이다. 단편집 『강산무진』 전체를 번역한다는 조건으로 이 응모를 선정하기로 하였다. 양귀자 작 『원미동 사람들』은 서민 생활의 애환을 다룬 작품으로 잘 알려져 있는 소설인데, 번역이 비교적 세련되고 대체로 잘 읽히는 편이어서 전체적으로 양호한 번역으로 평가할 수 있겠다. 그러나 군데군데 너무 직역투로 되어 있는 부분들이 있어 불어권 독자들이 읽을 때 어색하게 받아들일 소지가 있을 수 있으며, 작품의 문학성을 충분히 살리지 못하는 약점이 있다. 공동번역인 만큼 불어를 모국어로 하는 번역자의 참여도를 높여서 번역 문장을 더 많이 다듬어 작품의 가독성을 충분히 높였으면 좋겠다. 은희경 작 『비밀과 거짓말』은 한 가족사와 한국 현대 사회의 급격한 변화가 뒤얽힌 구조의 소설로서 외국 독자들도 흥미롭게 읽을 소지가 많아 보이는 작품이다. 대체로 꼼꼼하고 정확성을 기하려는 노력이 드러나는 번역으로 보이나, 번역의 가독성과 수준을 놓고 심사 과정에서 논란이 많았다. 원작의 한국어 문장을 문자 그대로 불어로 옮기려고 한 경우가 많아서 불어로는 어색한 문장이 되거나, 또는 불어권 독자에게는 이해가 쉽지 않게 되는 번역 문장이 있다는 것이 불어를 모국어로 하는 심사위원의 지적 사항이었다. 이러한 지적을 받지 않기 위해서는 번역의 정확성과 아울러 문학적 가독성을 높이기 위한 더많은 노력이 필요할 것이며, 일단 번역을 한 후 윤문 과정에서 여러 번 수정하고 다듬는 수고를 거쳐야 할 것이다. 독어 올 응모작들의 전반적인 수준은 향상된 것으로 보였다. 특히 지원대상작으로 선정된 최수철의 『배경과 윤곽』 번역은 거의 흠 잡을 데 없는 번역이었다. 같은 작가의 다른 소설(『모든 신포도 밑에는 여우가 있다』)도 응모가 됐는데 역시 흥미로운 번역이었지만 이에 미치지는 못했다. 주어캄프에서 출판하기로 한 이문열의 『시인』 역시 지원을 받기에 손색 없는 번역이었다. 작년 대산문학상 수상작인 김연수의 소설은 3건의 신청이 들어왔는데, 선정된 작품은 문체나 표현에서 가장 뛰어났으며 몇가지 사소한 흠에도 불구하고 번역자가 원작의 스타일을 되살리기 위해 노력하고 있는 점이 돋보였다. 나머지 두 편의 신청작들도 나쁘지는 않았지만 전반적으로는 선정작에 못미치는 번역이었다. 한강의 『그대의 차가운 손』은 작품 자체가 흥미로웠고 번역 역시 수준급이었다. 응모작 중 두 편의 동화(『마당을 나온 암탉』『몽실 언니』)는 흥미로운 내용에도 불구하고 아동문학의 전통이 두터운 독일 독자들에게 얼마만큼의 호소력을 가질지 의문이 들었다. 여러가지 측면을 고려해 봤을 때 선정된 네 편의 소설보다 번역필요성이란 측면에서 떨어진다는 판단을 했다. 시 번역은 두 편이 들어왔다(『파문』『견딤에 대하여』). 번역시집은 본질적으로 판매라는 측면에서 약점을 가질 수밖에 없는데 이 두 시집은 역자들이 최선을 다했음에도 독일 독자들에게 “시”로 읽히기에는 부족함이 있었다. 운율을 따라 가볍게 날거나 독자들의 의식을 사로잡는 매력이 부족했다. 『견딤에 대하여』는 지나치게 많은 부분을 생략하여 원작의 내용을 전달하고 독자들의 영감을 불러일으키는데 실패했다. 다른 번역들은 고려 대상이 되지 못했다. 스페인어권 예년과 달리 2006년의 스페인어권 번역지원 신청은 세 편에 불과했다. 각 번역작품에 대한 평가는 다음과 같다. 1. 윤흥길의 『소라단 가는 길』 애초 역자가 신청한 은희경의 『비밀과 거짓말』은 원작을 비교적 자세히 읽고 이에 대한 나름대로의 분석을 한 것으로 평가된다. 이것은 번역에 있어 가장 중요한 원작에 대한 이해가 충실했음을 입증하는 것으로, 번역의 질과 직결되는 사항이다. 특히 한국적인 표현을 스페인어로 옮기는 작업이 돋보였다. 일례로 “장상”이라는 말을 “장군과 재상”으로 명확하게 옮겨줌으로써 스페인어권 독자들의 이해를 도모한 것은 역자의 수준 높은 번역역량을 보여준다. 극히 몇 군데의 결점, 예로, 소설에 등장하는 책의 이름을 옮기면서 저자의 이름과 저서의 이름을 혼동한 것이 보이나, 이것은 아주 미미한 오류로 판단된다. 스페인어권 일반 독자가 역자의 번역을 읽는다면, 무리 없이 읽을 수 있으리라는 것은 자명하다. 그러나 은희경의 본 소설이 올해 영어권과 불어권에서 지원대상작으로 결정되었는데 스페인어권에서까지 지원을 받는 것은 지나친 편중이라는 지적에 따라 대산문학상 수상작 중 외국어로 번역될 필요가 있는 윤흥길의 『소라단 가는 길』을 번역할 것을 신청인에게 제안하였고 신청인이 이를 받아들여 이 작품을 올해의 스페인어권 지원대상작으로 결정하였다. 2. 『한국현대시인 30인선』 시를 외국어로 옮기는 것은 상당히 어려운 작업이다. 소설 번역이 작품의 내용과 서술 구조를 파악하고 대상 언어로 옮기는 작업이라면 시는 그 내용뿐만 아니라 운문구조까지 염두에 두고 번역해야 하는 작업이기 때문이다. 특히 한국의 서정시를 번역한다는 것에는 상당한 어려움이 따른다. 역자는 한국의 대표적인 현대시를 스페인어권에 소개하려는 훌륭한 의도를 가졌다. 이것은 한 시인에 대한 심층적인 소개보다 한국의 전반적인 시 세계를 소개한다는 의미에서 상당한 중요성을 갖는다. 다만, 서정시 전통이 강한 시들을 주로 소개한다는 것은 조금은 위험할 수도 있다고 보여진다. 그것은 이 시들이 원래 가지고 있는 서정성이 파괴될 수 있기 때문이다. 역자가 번역한 몇몇 시는 아주 훌륭하다. 그러나 영어적인 표현 혹은 스페인어로 표현될 수 있는 어휘를 영어로 표현한 것은 흠으로 지적될 수 있으며, 어떤 특정 지역 혹은 나라에서만 사용하는 스페인어 표현이 곳곳에 등장한다는 것 역시 흠으로 지적될 수 있다. 스페인어권은 방대하므로 스페인어 사용인들이 모두 공감할 수 있는 어휘를 정선해 번역, 다시 한 번 응모해 볼 것을 권하고 싶다. 3. 이문열의 소설 번역의 첫 걸음은 원작에 대한 이해이다. 두 번째로는 번역이 단순히 단어를 외국어로 옮기는 것이 아니라는 점을 인식해야 할 것이다. 특히 소설의 번역은 원작의 서술구조까지도 관심의 대상이 되어야 한다. 이런 면을 고려할 때, 역자가 원작을 충분히 이해했는가가 의문이다. 또한 지나칠 정도로 단어 번역에 충실함으로 인해 스페인어로의 의미 전달이 미흡하지 않았는가, 나아가서는 소설로서의 미학이 상실된 것이 아닌가 하는 느낌을 준다. 문학작품의 번역은 굳이 한국어의 문장구조를 그대로 따르는 번역일 필요는 없으며, 특히 대상어가 서구언어일 경우, 그러한 번역은 오류를 낳을 수 있다.
수상작
심사위원 - 영어 : 장영희(서강대 교수), 존 홀스타인(성균관대 교수) - 불어 : 이동렬(서울대 교수), 엘렌 르브렝(하비에르 국제학교 교장) - 독어 : 전영애(서울대 교수), 김에델(前 이화여대 교수) - 스페인어 : 조갑동(한서대 교수)
심사평 영어 금번 2005년도 대산문화재단 영어권 번역지원심사에는 시 6편, 소설 9편, 희곡 3편, 기타 2편으로 도합 20편이 응모되었다. 심사는 2명의 심사위원 (내국인 1인 외국인 1인)에 의해 철저하고 엄중하게 진행되었다. 우선 1차 심사는 제출된 샘플 번역원고를 평가하여 번역자의 능력, 원작의 문학성, 영어권 국가의 수용가능성, 출판 가능성 등을 중심으로 심사위원별로 상호교류 없이 독립적으로 진행되었다. 좀 더 공평한 심사를 위하여 1차 심사에서는 번역자의 이름이나 경력, 기존 실적에 관한 정보 없이 번역원고를 기준으로 진행되었다. 4개의 언어권(영어 불어 독어 스페인어)에서 12개의 작품을 선정, 지원하는 대산문화재단에서 제공한 심사양식에 따라 정밀하게 평가한 결과, 영어권에서는 극소수의 작품을 제외하고 심사위원들의 평가가 대부분 일치하였다. 영어권의 경우 응모 번역의 대부분이 예년에 비해 일정 수준에 오른 수작이라고 볼 수 있었다. 번역본의 영문이 지나치게 어색하거나 문법오류가 많은 예는 많지 않았으나, 무분별한 축약이나 원문의 진의를 파악하지 못한 직역은 여전히 문제점으로 남아 있다고 보겠다. 우리말의 특성상 영역시 지나친 반복이나 비논리성을 정리해서 번역할 필요가 있으나, 의미는 물론, 원문의 상징성이나 목소리를 해치치 않는 범주 내에서 행해져야 한다. 그러므로 번역가의 문학적 해석력이나 자질이 특별히 중요하다. 예컨대 소설의 경우 문장이 자연스럽지 못하고 읽을 때 ‘번역’처럼 느껴지거나 의미의 혼동이 오고 또는 번역가의 편리에 의하여 지나치게 단순화하여 번역한 부분, 시의 경우 원문의 목소리나 이미지, 음악성, 상징성을 제대로 살리지 못하거나 너무 산문화 하여 번역한 경우가 종종 있었다. 2차 심사는 장시간에 걸친 심사위원들의 토론으로 이루어졌고, 결과적으로 영어권에서는 시 2편, 소설 2편, 희곡 1편으로 도합 5편이 선정되었다. (장르별로 선정 작품 수가 미리 정해져 있지 않았으나 번역의 질에 따라 우연히 장르별로 골고루 선정되었음) 이성복의 <아, 입이 없는 것들>은 전년도 대산문학상 수상 작품으로서 대산 측에서 번역대상 작품으로 이미 공고한 바 있어 두 편의 번역이 응모, 그 중 한 편이 이미지와 메시지 전달에 있어 상대적으로 수작으로 평가되어 선정되었고, <고은시선집>의 번역본은 간혹 지나치게 산문적이고 목소리(아이러니, 풍자 등) 전달이 다소 부정확한 점이 있으나 전반적으로 수준급의 번역이었고, 현재 미국 거주 중인 주번역가와 공역자가 함께 작업할 수 있는 이상적인 조건을 갖추고 있다고 사료, 앞으로 번역의 질이 더욱 발전할 가능성을 감안하여 추천하기로 하였다. 소설 부문에서는 원작의 문학성이 높고 어느 정도 영어권 독자들의 정서에 맞는 두 작품이 선정되었는데, 이동하의 <장난감 도시>는 원작을 충실하게 번역하였을 뿐만 아니라 흐름이 좋고 자연스럽게 읽혀서 우선 선정하였다. <새의 선물>은 대체로 잘 읽히고 번역가의 성의와 잠재력이 돋보이는 작품으로 선정되었지만, 원작의 문장을 지나치게 단순화하여 혼동을 야기하거나 번역가가 원문을 완전히 소화하지 못하고 번역한 듯한 느낌을 주는 어색한 문장이 간혹 눈에 띈다. 현재 원어민이 단순히 ‘교정’의 역할을 맡고 있으나 좀더 적극적으로 번역에 참여하는 ‘공역자’로서의 역할을 하여 번역본으로서의 완성도를 높일 것을 조건으로 선정하였다. <인간문제>는 원어민의 영어로 자연스럽게 읽히기는 하지만 지나친 직역으로 매끄럽지 못한 부분과 문법적 오류가 자주 눈에 띄고, <검은 이야기>는 영어권 독자들에게 수용가능성이 크고 번역도 전반적으로 수준급이기는 하나 직역으로 영어 독자들에게 명확하지 않은 부분과 어색한 표현이 자주 눈에 띄어 ‘번역’처럼 읽히는 부분이 다소 있어 아깝게 탈락하였다. <함세덕 희곡선>은 대화에서 약간의 어색한 부분과 심리적 묘사의 정교함이 부족한 것은 20세기 초에 씌어진 원본 자체의 문제이고 영어권의 수용성이 좋고 한국의 정서를 성공적으로 옮겼다고 사료, 2005년도 대산문학상 수상작은 박상현의 희곡작품들을 번역할 것을 추천하기로 하였다. 위에서 언급한 바와 같이 주번역자가 원어민이 아닐 경우 단지 원어민의 ‘교정’차원이 아니라 긴밀한 상호 협력 작업과 교정이 이루어져야 한다는 의견이 제기되었고, 우리말을 영역하는 작업에 있어 물론 문장 하나하나를 병행적으로 번역하는 것이 불가능한 예가 많음을 감안하더라도 번역가가 편의적으로 원문을 지나치게 축약하거나 탈락의 사유가 되는 경우가 많았다. 이번 대산 문화재단 지원에는 능력 있는 신예번역가들이 다수 진출하여 이러한 번역지원 사업의 의의를 다졌다. 탈락한 번역의 경우도 다시 새로운 작품 선정이나 더욱 세심한 번역으로 재지원한다면 차후에 지원을 받을 수 있을 가능성이 높은, 이미 어느 정도 수준에 달한 작품들이 많았다. 번역가가 작품성 있고 해당 언어권 현지의 문화적, 정서적 수용도가 높은 작품으로 지원신청을 할 때 분명 기회가 주어질 것이며, 그러한 번역가들에 의해 한국문학의 숙원인 노벨문학상 수상의 꿈도 이루어질 것이라고 믿는다. 불어 금년도 대산문화재단 한국문학 번역지원 불어권 신청은 총 8편이었다. 이 가운데 최순우 작 <무량수전 배흘림기둥에 기대서서>는 번역 수준의 검토에 앞서 일단 추천 대상에서 제외하기로 하였다. 이 저작이 수준 높은 에세이로서 번역의 가치가 있고 한국 문화의 소개에 의미 있는 번역 작업이 되리라는 사실을 부인할 수 없겠으나, 한국문학 번역의 범주에 넣기에는 무리가 있다는 판단이었다. 나머지 7편의 응모 작품은 시조, 시, 소설 장르의 현대문학 작품들로서 대체로 문단의 일정한 평가를 받은 수준 있는 작품들이었다. 따라서 이 가운데 번역 대상 작품 선정에 특별히 문제가 있는 경우는 없었지만, 번역으로 외국 독자들에게 읽힐 때의 가독성이나 문학적 효과 등은 심사의 중요한 고려 사항이었다. 이호우 작 <개화>는 번역 수준은 무난한 편이었지만, 시조가 우리 문학 특유의 장르로서 아무래도 외국어 번역으로 읽히는 데 한계가 있을 수밖에 없는데다가, 상대적으로 다른 작품들에 비해 오래되었고 문단이나 일반 독자들에게 덜 알려진 편이어서 심사에서 불리한 요소로 작용하였다. 심사 기준의 핵심은 물론 번역의 수준이었다. 번역의 기본은 정확성이다. 문체 등 문학적 효과는 정확성을 바탕으로 하지 않는 한 의미를 부여하기 어렵다. 의역 등을 핑계로 정확성을 기하지 않는 번역은 불성실의 구실이기가 쉽다. 이번 심사 대상 작품들은 대체로 어느 정도의 번역 수준을 보여주고 있었지만, 번역의 정확성에 의문을 갖게 만드는 경우도 없지 않았다. 번역의 정확성에 의문이 드는 경우는 우선 추천 대상에서 제외되었다. 번역이 배반이란 말이 특히 강조될 수 있는 것이 시 번역일 것이다. 이번에 우리가 추천한 <김광규시선집>과 이성복의 시집 <아, 입이 없는 것들> 번역은 번역의 배반성을 극복하고자 노력한 흔적이 역력하기에 추천했지만, 번역의 정확성과 문학성을 동시에 실현하기 위해서는 더 많이 갈고 다듬는 과정을 거쳐야 할 것이다. 이순원 작 <아들과 함께 걷는 길>은 소설 자체의 성격 때문이기도 하겠지만 불어 번역이 아주 쉽게 읽히는 편이었다. 그러나 글의 뉘앙스를 잘 살리기 위해서 더 많은 추고가 필요할 것이다. 우리말로도 읽기가 몹시 난해한 이인성의 소설 <미쳐버리고 싶은, 미쳐지지 않는>은 번역 역시 대단히 어려운 작업일 터인데, 애써 옮긴 흔적이 역력했다. 이 작품의 추천에는 동일 작가의 다른 작품 번역이 프랑스에서 이미 호평이었다는 사실 또한 중요하게 작용하였다. 이 번역은 작품의 내용 전달뿐만 아니라 작가의 문체를 살리기 위한 더 많은 노력이 필요할 것으로 사료된다. 독어 독일어권에는 총 여덟 편의 응모작이 있었다. 번역 대상작은 대체로 동시대 작품들이었으며 작품선정에 있어서 예년보다 향상된 문학적 안목이 엿보였다. 하지만 단편선이 많아 다소는 번역의 편의가 고려되지 않았는가 하는 짐작도 들었고, 번역자들의 한국 문학과 문화에 대한 보다 깊이 있는 안목은 여전히 아쉬웠다. 번역에 있어서는, 전달의 측면이 전반적으로 많이 향상되어 번역자들의 언어적 역량을 엿볼 수 있었는데, 다만 역시 문학적 감각에 대한 아쉬움이 다소 남았다. 독일인 번역자들에게서는 한국인 번역자들의 초벌 번역을 검토함에 있어서 한국어에 대한, 한국어의 문학어에 대한 최소한의 지식이 결핍된 데서 오는 윤문의 문제가 생기는 경우들이 있었다. 앞으로의 번역에 있어 양측에 있어 문학적 감성의 측면이 향상되고 독일인 번역자에 있어 한국어에 대한 최소한의 지식을 갖추기를 바래본다. 8편중 오태석의 <태>와 최윤의 <속삭임, 속삭임>의 번역이 선정되었다. <태>는 상당부분 고어로 이루어진 난해한 작품임에도 문학, 특히 희곡이라는 장르에 대한 깊은 인식과 감성을 바탕으로 이루어진 전문성이 엿보여 선정되었다. 한국 역사에 대한 지식을 전제로 하며 현대적 은유성도 강한 작품이어서 실제로 독일에서의 출판이나 공연이 쉽지 않을 것이고 공연되거나 출판되어도 생소함이 따를 것이므로, 작품 이해를 위하여 불가결한 해설을 작품의 앞이나 뒤에 적절한 형식으로 덧붙였으면 한다. 드라마의 독일어 자체도 좀 더 정제될 필요가 있다. 앞으로 책이 될 경우의 나머지 작품 선정에 있어서 수용의 문제를 좀더 고려하기를 권고하기로 했다. <속삭임, 속삭임>은 줄거리 전달에 있어서는 무리가 없고 잘 읽힌다. 다만 이 작품의 핵심인 문체의 섬세함이 옮겨지지 못해서 다소 문학성의 훼손을 보이고 있다. 전체적인 흐름은 잡혔음에도 불구하고 부분적으로 정밀함이 결여되어 있어서 오역이나 탈자도 군데군데 보인다. 그러나 근본이 갖추어진 번역이므로 꼼꼼하고 정밀한 대조, 윤문 작업이 더해지기를 권고하기로 하고 뽑았다. 스페인어권 우리나라에서의 스페인어 보급도 금년으로 50년이 되었으며 스페인어 사용인구도 날로 그 폭이 넓어져가고 있다. 그럼에도 불구하고 우리문학의 스페인어 번역 전문인력은 아직도 기대하는 만큼 충분치 못하다는 것이 오늘의 실정이다. 이를 반영하듯 올해 스페인어권에 지원신청한 건수는 3건이었다. 그 중 이순원 作 <아들과 함께 걷는 길>을 지원대상으로 선정하였다. 이 번역작품은 비교적 편안한 이야기의 전개로 별로 흠잡을만한 곳이 없었다. 다만 ‘....esta novela está basada en las historias familiares de mi niñez, que quizás debería haberlas enterrada y encerrada..........’라고 한 부분을 예로 들어 언급하자면, 여기에서 ‘enterrada y encerrada’는 ‘enterrado y encerrado’라고 해야할 것을 착각한 듯하다. ‘가족사’라고 할 때는 ‘historia de la familia de mi niñez’라고 역사를 단수로 해야할 것이다. 또한 원문 15쪽 세 번째 구절 ‘어른이 된 다름 안 일이지만...’으로 시작하여 ‘......아무 말도 하지 않고 집을 나갔던 것이라고’한 구절 전체를 다시 정리하여 번역하는 것도 필요하다. 비록 우리 말은 계속하여 이런 저런 이야기를 하고 있지만 이 것을 그대로 번역해나가다 보니 독자가 쉽게 따라가기가 어렵다. 가급적 독립된 문장으로 하느 둘 이어가는 것이 독자의 이해를 도울 수 있을 것으로 본다.
심사위원
심사위원
|
제14회(2006년)