#조선동서유기
일본, 동아시아 공동의 언어로 말하다 - 아라이 하쿠세키와의 만남, 임수간의 『동사일기(東팫日記)』
글|구지현_연세대학교 국문과 BK21 연구원. 1970년생. 저서 『계미통신사 사행문학연구』 등
갈등으로 점철된 신묘통신사
1711년 5월 15일, 통신사로 임명된 조태억(趙泰億, 1675∼1728) 이하 사행단은 숙종에게 하직인사를 하고 있었다. 정사 조태억이 부사 임수간의 과음하는 버릇을 걱정하자 숙종은 친히 “무더운 여름 먼 길을 가야 하니 과음하지 말고 마시더라도 석 잔을 넘기지 말라”고 당부하면서도 친히 술을 내렸다. 여느 사행 때처럼 먼 길 떠나야 하는 신하들을 위로하는 분위기였다. 이듬해 사행을 마치고 돌아온 이들에게 숙종의 귀양 명령이 기다리고 있으리라는 것을 짐작하는 이는 아무도 없었다.
숙종 43년(1711) 신묘통신사처럼 고생을 많이 한 사신은 없을 것이다. 사행 내내 접대문제로 일본과 갈등을 겪었고, 에도에 도착해서는 국서에 쓰인 글자 문제 때문에 설전이 오갔으며, 결국 이 일 때문에 도착하자마자 귀양을 가게 되었다. 부사로 다녀온 임수간(任守幹, 1665∼1721)은 엎친 데 덮친 격으로 귀국할 때 배가 난파해 목숨만 간신히 건졌으니, 세 사신 중 가장 고생이 심했다고 할 것이다.
그가 쓴 『동사일기(東팫日記)』는 이 다사다난한 사행의 산 기록이다. 일기 말고도 「국서 고치기를 청한 시말(國書請改始末)」과 아라이 하쿠세키(新井白石, 1657∼1725)와의 필담 기록인 「강관필담(江關筆談)」이 실려 있다. 단순한 사행록이 아니라 왜 이런 일이 벌어졌는지에 대한 그의 해명이기도 한 것이다.
5월 15일 일기 첫머리에 임수간은 일본 쪽에서 와카기미(若君, 쇼군의 아들) 이하 예단을 줄일 것을 요구해 왔던 일을 기록하고 있다. 조선정부에서는 서계나 폐물이나 일시적인 방편에서 나온 것이고, 만약 가져갔다가 그들이 받지 않으면 모욕을 당하는 것이 된다며 쉽게 허락을 해주었다. 국가체면에 별로 손상될 것 없다는 판단이었다. 그러나 이것은 막부의 재정 악화를 막기 위해 빙례를 간소화하려는 일본 쪽 정책의 서막에 불과했다.
유학논리를 갖춘 아라이 하쿠세키의 등장
1711년 사행은 6대 쇼군(將軍)인 도쿠가와 이에노부(德川家宣, 1663∼1712)의 즉위를 축하하기 위한 것이었다. 이에노부는 허약한 막부의 재정을 대대적으로 개혁하였는데, 이를 ‘쇼토구의 치(正德の治)’라고 한다. 이 정책 가운데 하나가 통신사 접대 비용을 줄이는 것이었다. 조선에서 오는 통신사를 한 번 접대할 때마다 약 1백만 냥의 돈이 소요되었다. 이것은 막부 예산의 4분의 1에 해당하는 막대한 비용이었다. 막부는 이 비용을 줄이고 예식을 간략히 하려했다.
실제로 접대 비용을 줄이는 일은 별로 효과를 거두지 못했다. 연로에 있는 번(藩)들의 대접은 관례에 따라 여전히 사치스럽고 화려하였다. 9월 1일 출항한 아카마가세키에서는 오히려 맞이하는 배를 늘려서, 총 6백55척의 배와 4천5백78명의 인원이 통신사를 위해 동원되었을 정도였다. 하지만 예식을 간단히 하려고 했던 것은 어느 정도 성공한 것으로 짐작된다. 임수간은 9월 22일 일기에 향연을 베풀 때 사신이 문에 들어와 가마에서 내리던 관례를 고쳐 문 밖에서 내려줄 것을 요구받고 버티다가 쓰시마 도주의 간청에 못 이겨 허락을 해주었다고 기록하였다. 이렇게 사소한 예절의 절목 때문에 사행 내내 신경전을 벌였던 것이다.
가장 큰 갈등은 국서에 쓰이는 글자 때문에 일어났다. 「국서 고치기를 청한 시말」을 임수간이 따로 기록한 이유도 칭호와 피휘가 국체에 관련된 중대한 문제였기 때문이었다. 이 문제를 제기한 사람은 아라이 하쿠세키였다.
아라이 하쿠세키는 이에노부가 쇼군이 되기 전부터 유학을 가르치던 스승이었다. 즉위 후에도 이에노부의 오른팔로서 모든 정책을 이끌어갔다. 원래 통신사 사신단의 공식적인 접대는 다이가쿠노카미(大學頭, 국학인 의 책임자)인 하야시 노부아쓰(林信篤, 1644∼1732)가 맡아야 했다. 그러나 하야시는 이에노부의 질문에 명료하게 대답하지 못했다고 한다. 그래서 못미더운 하야시 대신 아라이가 접대에 관한 모든 일을 주관하게 되었던 것이다.
일본, 조선의 용어를 사용하다
원래 일본에 보내는 국서는 ‘일본국 대군(日本國大君)’에게 보내졌다. 왕이라는 칭호를 쓰지 않기 때문에 쇼군을 편의상 대군이라고 칭한 것이었다. 그런데 일본에서 ‘일본국왕(日本國王)’으로 바꾸어 달라고 일방적으로 통고해 왔다. 대군은 조선에서 왕의 적자를 부르는 말이라 적당치 않으니 조선국왕과 걸맞게 일본국왕으로 바꿔달라는 것이었다. 여러 차례 논의를 거쳐 조선은 일본의 요구를 받아들여주었다. 그런데, 일은 답서를 받으면서 또 터졌다.
신묘년 11월 11일 병신일. 에도에 머물렀다. 쇼군의 궁전 안에서 국서의 답서를 받고 오후에 관소에 돌아와 펼쳐 보니 쓰인 글자는 달리 고칠 것이 없었으나, ‘감()’ 자 다음 글자()가 중종의 휘를 범하였다. 국서 봉투 쓰는 방식도 전례를 어겼다. 쓰시마 도주에게 통보하여 고쳐 보내도록 했다.
11월 13일 봉행과 아메노모리 호슈가 와서 말하였다.
“여러 사람들의 의견이 어렵다고 합니다. 아라이 하쿠세키 역시 조선의 국서에 ‘光’ 자가 있으니 우리나라 선왕의 휘를 범한 것이라고 합니다. 봉투의 격식도 우리나라에서 통용되는 예라서 바꾸기 어려울 듯하다고 합니다.”
즉시 편지를 써서 아라이 하쿠세키를 불렀으나 병이 있다면서 오지 않았다. 밤에 당상역관을 보냈다.
- 임수간, 『동사일기』 중 「國書請改始末」에서
에도성에서 답서 전달식을 마치고 돌아온 사신단이 답서에서 ‘’이라는 글자를 발견하였는데, 자가 바로 중종의 이름이었다. 중국이나 조선에서는 피휘가 매우 엄격히 지켜졌다. 왕자의 이름은 백성들의 편의를 위해 많이 쓰는 글자를 피해 아주 궁벽한 글자를 선택해 지어졌다. 그런데, 버젓이 임금의 이름이 회답서에 올라 있었던 것이다. 이에 항의하자 아라이는 도리어 조선의 국서에도 도쿠가와 이에미쓰(德川家光)의 ‘光’ 자를 쓰지 않았냐고 반문하였다. 원래 일본은 피휘법이 없었으므로, 이런 문제가 제기된 적이 없었다.
조태억: 귀국에서 휘를 하는 법은 어떠한가? 두 글자 이름에서 한 글자만 휘하는 편휘는 하지 않는데 귀국의 휘법에도 편휘를 하는 규정이 있는가? 귀국 인사들이 지은 시문을 보면 휘해야 하는 글자를 쓰기도 하던데, 이는 어째서인가?
아라이: 우리나라는 예부터 글자가 있는데 귀국의 언문에 비할 수 있다. 예서나 해서 등의 글자를 빌려 뜻을 통할 뿐이다. 그래서 문자 사이에서 뜻을 취한다. 요체는 말에 달려있지 문자에 달려있지 않다. 휘를 하는 법도 문자에 달려 있지 않다. 그렇더라도 근세에는 대개 편휘하는 법이 있다.
조태억: 회답서의 문자를 이전 사신들이 정서하기 전에 볼 수 있기도 하였다 하니 내일 볼 수 있겠는가?
아라이: 그 일은 내가 담당하지 않으니 모르겠다.
- 임수간, 『동사일기』 중 「강관필담(江關筆談)」에서
위 대화는 피휘사건이 터지기 전인 11월 5일 아라이 하쿠세키와 나눈 대화이다. 조태억이 휘법에 관해 질문하고 있는데, 조태억은 시문에도 쇼군의 이름을 쓰는 일본 풍속에 대해 이상하게 생각한 듯하다. 아라이가 보낸 시집을 보니, 당시 일본에서 제일가는 유학자 아라이조차 시구에 역대 쇼군의 이름자를 썼기 때문이다. 흔한 글자를 사용했으니 피휘 자체가 불가능하다고 해야 할 것이다.
그런데 아라이는 피휘하는 법이 없다고 하면서도, 근래에 편휘하는 경우도 있다고 변명하였다. 그리고 국서를 미리 보자는 사신의 요청도 자신의 일이 아니라며 거절하였다. 이는 모두 뻔한 거짓말이었다.
이런 거짓말을 정말로 증명해 보이고 싶었던 것일까? 아니면 국서 짓는 문장 실력을 못 미더워하는 사신에게 자존심이 상한 것일까? 며칠 후 국서를 둘러싼 피휘사건이 터진 것이었다. 결국 양국은 글자를 고치는 데 합의하고 개작된 국서를 교환하는 것으로 일이 마무리되었다.
이런 정치적인 갈등이 있었지만 조선 사신들은 아라이 하쿠세키의 문장에 대해 높이 평가하였다. 임수간은 에도(江戶)에서 사신들이 아라이와 나눈 대화를 시모노세키(下關)에서 정박할 때 정리했다. 그리고 지명의 글자들을 따 「강관필담(江關筆談)」이라고 하였고, 아라이 하쿠세키에게도 보내주었다.
일본은 오랜 세월 무(武)에 힘쓰다보니 조선과 달리 한문학의 수준이라는 것이 역사가 짧고 경험도 일천했다. 한문을 읽는 법도 훈독을 했기 때문에 음독을 하는 조선과 달랐다. 그래서인지 즉석에서 붓으로 하고 싶은 말을 써내려 갈 수 있는 사람이 드물었다. 아라이 하쿠세키는 필담이 가능했을 뿐 아니라 중국의 온갖 서적을 독파하여 자유자재로 전고를 이용하기까지 했다. 이것은 실로 사신들에게 놀라운 경험이었다.
무(武)의 나라에서 문(文)의 나라로
국서를 둘러싼 문제는 외교적인 문제가 아니었다. 실은 무(武)의 나라로 알려진 일본이 유학을 받아들여 조선만큼 유교의 나라가 되었음을 자랑하려 했던 사건이었다. 아라이 하쿠세키가 조선의 논리를 사용해 일본의 주장을 했기 때문에, 임수간 일행도 받아들이지 않을 수 없었던 것이다. 막부에서 유학을 정치사상으로 받아들인 지 100여년이 지나 일본은 동아시아 공동의 언어로 말을 할 수 있게 되었던 것이다.
귀국하자마자 사신 일행은 갇혔다가 삭탈관직을 당하고 한양성 밖으로 쫓겨났다. 국서를 개서하게 만든 책임을 물은 것이다. 국서 문제의 주역이었던 아라이 역시 몇 년 후 실각하여 은거하였고 간소화된 빙례는 다시 복구되었다.
그러나 임수간이 정리하여 『동사일기』에 실은 「강관필담」은 조선과 일본에서 널리 읽혔다. 이 필담의 이본이 일본에도 많이 남아있다.
1718년 민요시인으로 알려진 최성대(崔成大, 1691∼?)는 통신사 제술관으로 내정된 신유한(申維翰, 1681∼1752)에게 아라이 하쿠세키의 『백석시초(白石詩草)』를 꺼내 보여주며 이렇게 당부하였다.
“이것은 신묘년 사신이 얻어온 일본인 아라이 하쿠세키의 작품입니다. 시어가 비속하고 유약하지만 조금은 울림이 있습니다. 당신이 지금 당장 이 사람과 상대하더라도 예비 군대 정도로도 충분히 대적할 수 있을 것입니다. 하지만, 일본은 땅이 넓고 산수가 수려하니 재주가 뛰어난 자가 더 있을 지도 모릅니다. 일본을 작은 언덕이라고 생각해 소나무나 잣나무 같은 인재가 없을 것이라 소홀히 여기지 마십시오.”
이렇듯 몇 년 후 최성대가 아라이 하쿠세키의 시를 읽고 일본 시에 대한 안목도 새로이 할 정도가 된 것이었다. “공들께서 이 백석을 얻으셨으니, 귀국하신 후 평가를 해보시려는지요?”라고 했던 아라이 하쿠세키의, 일본도 조선처럼 문(文)의 나라로 인정받고 싶었던 바람이 이루어진 셈이다.
『동사일기』 일부(좌)와 일본에서 편집한 「강관필담」. 임수간이 정리한 것으로 돼 있는 『동사일기』와 달리 정사인 조태억이 편집한 것으로 되어 있다.
